范跑跑七万美圆签约耐克 范跑跑, 签约, 美国, 耐克

freeman

我们今天就一个有趣的问题展开辩论：如果用范跑跑给耐克做广告--耐克是否在挑战中国人的道德底线？
　　在阐述我方观点之前，我想先和大家探讨一下，关于道德的问题：
　　费尔巴哈指出道德源于“合理的利己主义”，认为人的天性是利己的，但对利己心不能放纵任性，应该有所克制。因为，人们在追求各自的利益时，人与人之间形成一种联系，如果我不让你满足，那么我也得不到满足，人们之间的相互依存关系，就是道德存在的依据。费尔巴哈说，道德就是一种宽厚的、自己克制的只有在对他人的爱中寻求满足的利己主义。
　　如果我们去翻《辞海》，里面对道德的定义如下：道德，社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。
　　由这个定义，我们可以得出两点：1、道德是社会意识形态的一种，它会随着社会的发展变化而变化；2、道德必须兼顾众人、是人们共同的准则和规范。
　　在我国历史上，曾出现过“吃人的道德”。这种吃人的道德，听起来是十分美好，它要求人“约身胜欲，以礼义齐嗜好”，要求人在关键时刻“无求生以害仁，有杀身以成仁”。
　　这个道德有一个终级目标，就是建设一个理想国。“大道之行也，天下为公。选贤举能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是为大同。”
　　可是这样美好的一个构想失败了，为什么？因为它违反了人性，变成了一副道德枷锁。坚持这种道德的哲人王宣称：“不为圣贤，便为禽兽”。但绝大多数的人既非圣贤也非禽兽，他们没法达到那种道德标准，那种道德因此也就成了阳奉阴违的伪道德。
　　几十年前，我们也流行过“狠抓思想不放松，斗私批修一闪念”，“大公无私”、“公而忘家”，可是大家都知道，那几年的人心其实特别坏。为什么？因为它又抬高了道德的标准，使常人遥不可及，所以成了伪道德。
　　在不够文明开化的社会里，道德背后总有威权撑腰，因此，即使它是伪道德即使它被大多数人在心里抵制，大家都阳奉阴违，明代的李贽一针见血的指出，动辄标榜道德的人“及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自私，我欲利他"“口谈道德而心存高官，志在巨富”。伪道德必然产生伪君子，造成道德的滑坡。
　　但社会发展到今天，对人性的尊重已经成为现代文明社会一个明显的标志，对于道德标准的设定也已经更真实坦爽、符合人性。
　　在范美忠事件中，范美忠在生死转瞬的一刻，选择了逃生，并且在逃生的过程中没有伤害到他人。利已不损人，他不高尚，但也不是道德沦丧。
　　所以我方认为：耐克请范美忠先生做代言人，只是一种正常的商业行为，根本不涉及道德问题，更谈不上挑战中国人的道德底线的说法。